El miércoles, la gobernación de Osvaldo Jaldo cumplirá dos años y seis meses. Los resultados de un estudio de opinión reciente exhiben que el balance de estos 30 meses es negativo y preocupante para la gestión del justicialismo tucumano. En los 913 días que comprende ese período, el Gobierno provincial ha experimentado una verdadera hemorragia que desangra los índices de convalidación.

La encuesta de la consultora Polinómica abarcó 930 casos presenciales, domiciliarios y aleatorios en 19 ciudades y comunas de más de 10.000 habitantes, entre el 9 y el 12 de este mes, respetando las "pirámides" de distribución geográfica, sexo declarado al nacer y generaciones etarias, sobre la base de los datos del Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda de 2022. La muestra (con un margen de error del 4%) arrojó cifras sombrías para el oficialismo tucumano. Porque si bien hay una crisis económica de orden nacional que enmarca el malhumor social, lo cierto es que el gobierno del presidente Javier Milei mide mal en Tucumán; pero al de Jaldo le va todavía peor.

Ruedas arriba

Los tucumanos que desaprueban la gestión del PJ tucumano superan el 55%. Un 30,61% tiene una imagen "regular negativa" de la tarea de la gobernación, mientras que un 25,26%, directamente, manifiesta tener una imagen puramente "negativa" del oficialismo provincial. En contraste, sólo hay un 40% de aprobación. El 25,71% de los encuestados expresó una imagen "regular positiva"; mientras que la imagen puramente "positiva" fue sólo del 15,63%.

Dos elementos comparativos agravan estos datos. El primero, ya referido, es que la imagen del gobierno nacional también es reprobada, pero no tanto como la provincial. Poco más del 51% de los consultados desaprueba la gestión presidencial, repartidos entre los que tienen una imagen "regular negativa" (17,24%) y directamente "negativa" (34,03%). Correlativamente, la gestión de La Libertad Avanza recibe mayor aprobación (casi 46%) que la del PJ provincial: la imagen "regular positiva" de Milei es del 30,01%, mientras que la "positiva" pura es muy similar a la de Jaldo: 15,75%.

El segundo elemento comparativo es respecto de la evolución de la propia imagen del jaldismo. En apenas un año y medio, la imagen del gobernador se ha despeñado. En diciembre de 2024, una encuesta provincial de Polinómica había arrojado que la aprobación del mandatario provincial rozaba el 61%. La imagen "regular positiva" era del 27,8%. Y la "positiva" pura escalaba al 33,2%.

Los números exponen que el oficialismo, literalmente, ha "volcado" la gestión. Hace un año y medio, la curva de la consideración pública arrancaba en las alturas de la aprobación y luego descendía. Ahora está exactamente al revés. La imagen positiva arranca en el piso y asciende hasta una contundente mayoría reprobatoria. Lo que antes estaba abajo, ahora está en lo alto. Literalmente, pusieron "ruedas arriba" el vehículo de la opinión pública.

La síntesis: para los consultados, la Argentina está mal. Pero Tucumán está peor.

Humor social

En el estudio de Polinómica se consultó también a los tucumanos sobre su percepción de la situación provincial. Se les preguntó sobre sus principales preocupaciones, así como cómo acerca de sus sentimientos predominantes. La indagación sobre el humor social sirve, luego, como marco de referencia respecto de la imagen de la gestión gubernamental. Es decir, resultaría inconsistente que la muestra arrojara una mayoría de consultados que se manifiesta muy satisfecha con la situación actual, a la vez que muy insatisfecha con el rumbo del gobierno, por ejemplo.

Precisamente, la muestra estadística expone que los tucumanos se encuentran agobiados, a dos años y medio de la gestión jaldista. "Cansancio" es el sentimiento predominante, indicado por el 22.51% de los consultados. En segundo lugar, "incertidumbre" (18,37%), en notable paridad con "enojo" (18,15%). Este malhumor social es consistente con la mala imagen gubernamental.

La cuestión termina de ser encuadrada por las "preocupaciones". Consultados acerca de cuál es el "principal problema", el primer lugar es para la "corrupción", señalada por el 19,36%. En segundo lugar, el desempleo (14,38%). En tercer término, "inseguridad" (13,57%), seguido por "inundaciones" (11,52%), "pobreza" (9,84%) y "falta de infraestructura" (9,53%).

Coparticipando erosión

Estas cuestiones identificadas por los encuestados sirven, además, para explicar otras dos variables. La primera de ellas es que la ruinosa situación de los intendentes, en general, en la consideración pública. Todos resultan con imágenes más negativas, inclusive, que la de Jaldo. En la Capital, que reúne prácticamente el 43% de la población provincial, el índice de desaprobación de la gestión de Rossana Chahla supera el 63%.

La mala performance de los jefes municipales encuentra su razón de ser, por un lado, en el diagnóstico de los tucumanos. Los problemas estructurales derivados de la desinversión pública (ahí aparecen "inundaciones" y "falta de infraestructura") son cuestiones que han quedado expuestas sin escala durante este primer cuatrimestre.

A ello se suma, por otra parte, la acuciante cuestión social. El 46,21% de los consultados manifiesta estar "peor" que el año pasado, contra sólo el 18,72% que manifiesta estar "mejor". Las intendencias son la primera "trinchera" de las ciudades donde los ciudadanos acuden a tramitar urgencias. Los de los sectores vulnerables van a pedir ayuda para afrontar los más domésticos gastos (para el menesteroso es menester sobrevivir el día a día). Sin embargo, los jefes municipales vienen sufriendo la caída de los recursos propios por caída de la recaudación municipal, y también la caída de los fondos provinciales, por caída de la recaudación de los tributos. Con el agravante de que las municipalidades no reciben (no todas, cuanto menos) de la Casa de Gobierno la asistencia extraordinaria que esta recibe de la Casa Rosada.

El resultado es evidente, a la luz del estudio estadístico: la gobernación sólo les coparticipa desgaste a las intendencias. Dicho de otro modo: Jaldo, devenido socio de La Libertad Avanza en el Congreso de la Nación, se hace solidariamente responsable de toda la mala imagen de Milei, a lo que se suma el desgaste que surge de los problemas propios de su gestión. Eso mismo se sedimenta para los intendentes: el mal momento del Presidente, el del gobernador y el propio de la administración de la ciudad. Dicho de otro modo: si los intendentes no formulan ningún reclamo ni manifiestan ninguna diferencia respecto de la Provincia, ¿por qué los va a diferenciar el ciudadano de a pie?

Dictamen desfavorable

La segunda variable que explican las "preocupaciones" sociales es mala imagen que los consultados tienen, con una mayoría abrumadora, de la Justicia.

Apenas el 5,2% de los encuestados manifestó tener una imagen "positiva" del Poder Judicial. Luego, sólo un 11,74% le concedió a la institución una imagen "regular positiva". En el otro extremo, la imagen "regular negativa" de la Justicia es de prácticamente el 33%. Y la negativa pura alcanza un lapidario 45,91%. Es decir, la desaprobación del Poder Judicial raya el 80% de la muestra.

Este descrédito es consistente con el hecho de que dos de los tres temas más acuciantes consignados por los encuestados, cuando fueron consultados acerca de cuál es el "principal problema" de la provincia, tienen directa relación con la Justicia: la "corrupción" y la "inseguridad".

Aquí también funciona, en desmedro de la institución judicial, el principio de subsidiaridad. O, más comprensiblemente, la coparticipación de la erosión por parte, en este caso, del poder político. Es decir, los escándalos se suceden sin solución de continuidad en esta provincia, gestión tras gestión. Cuando no son los "gastos de bloque" de la Legislatura, por los cuales en la provincia de los niños que morían por desnutrición había legisladores que ganaban por mes más que Bill Clinton como presidente de EEUU, eran las valijas que salían repletas de dinero del banco oficial. O las decenas de miles de millones de pesos que se retiraron con "cheques por ventanilla" de las cuentas de cuatro municipalidades en coincidencia con períodos de campañas proselitistas. Sin embargo, nada se investiga. Y los implicados siguen reciclándose en distintos puestos del poder público.

Que la Justicia diga que no puede decirse que se está en presencia de un elefante no significa que los tucumanos no sean conscientes de que están delante de un paquidermo gris, con trompa, colmillos de marfil y orejas grandes. Los ciudadanos saben lo que están viendo, aunque la Justicia insista con quitarse la venda de los ojos para amordazar a unos cuantos programas periodísticos. Y a partir de este verano, ya no sólo es visible toda la ventaja que las otras provincias del NOA le sacaron a Tucumán en materia de crecimiento. Ahora está a la luz, y bajo el agua, todo lo que nuestra provincia ha retrocedido en la región.

Es decir, la Justicia ha obrado, en un punto, como una "devoradora de pecados" del poder político, cuyos miembros se mantienen en sus cargos sin afrontar molestia alguna. Los tucumanos, justamente, no digieren esa situación.