La disputa judicial y política entre el gobernador de Tucumán, Osvaldo Jaldo, y la diputada nacional por La Libertad Avanza (LLA), Soledad Molinuevo, sumó un nuevo capítulo. Mientras la legisladora acató bajo protesta la orden de eliminar los posteos calificados como agraviantes, su estrategia de llevar el caso a la Justicia Federal sufrió un duro revés.

El juez de la Sala V del Juzgado Civil y Comercial Común de la V Nominación, Pedro Daniel Cagna, resolvió no hacer lugar al planteo de incompetencia formulado por la defensa de Molinuevo y ratificó que el fuero provincial continuará entendiendo en la causa.

El origen del conflicto: posteos y denuncias

La controversia se originó en marzo de 2026, tras el violento ataque de Marcelo "Pichón" Segura contra el diputado libertario Federico Pelli en La Madrid. A través de sus redes sociales, Molinuevo responsabilizó directamente a la gestión de Jaldo por la seguridad de los militantes de LLA y vinculó al gobernador con prácticas "mafiosas".

Ante esto, Jaldo -representado por la abogada Paula Morales Soria- interpuso una acción judicial exigiendo la eliminación de dichos comentarios. El juez Cagna dictó una medida autosatisfactiva obligando a suprimir los posteos, decisión que Molinuevo finalmente acató tras ser denunciada por incumplimiento, aunque alegando que la medida representa un caso de "censura previa" que vulnera sus prerrogativas como miembro del Congreso.

Los argumentos del juez Cagna

Molinuevo pretendía que la causa pasara a los tribunales de calle Las Piedras, pero el magistrado fue tajante en su rechazo. Entre los puntos más destacados de su resolución, Cagna argumentó:

Excepcionalidad del fuero: "La competencia federal reviste carácter excepcional y restrictivo. La circunstancia de que los sujetos sean gobernador y diputada no muta per se la naturaleza de la relación jurídica ni habilita el fuero federal".

No hay conflicto de poderes: Aclaró que no se trata de una causa en la que la Nación o la Provincia sean parte institucionalmente.

Derechos fundamentales no son excusa federal: "El hecho de que un caso involucre derechos constitucionales no lo convierte en una 'cuestión federal' per se. Si así fuera, la Justicia ordinaria quedaría vaciada de contenido".

Derechos personalísimos: El juez coincidió con la fiscalía en que la acción versa sobre derechos personalísimos entre particulares, "con prescindencia de la función pública que aquellos desempeñen".

La dura respuesta de la defensa de Jaldo

Tras conocerse la resolución, la abogada Paula Morales Soria cuestionó la estrategia procesal de la diputada libertaria. "Molinuevo utilizó un recurso de revisión y se echó para atrás", disparó la letrada, señalando que la legisladora movilizó el aparato jurisdiccional para luego desistir de la apelación al ver que la Justicia Federal no le daba la razón en primera instancia (el caso federal espera un dictamen de Cámara).

Finalmente, Morales Soria desestimó el argumento de censura previa esgrimido por LLA: "El argumento es claro: ella puede criticar una gestión, pero lo que no puede hacer es endilgar delitos", concluyó.