Importante revés para el empresario Daniel Lucci, conocido por su actividad en el sector citrícola, cuya familia posee también otras compañías, como Viluco y Nueces de Catamarca, extendiéndose en sectores, como la ganadería, biocombustibles y bienes raíces.

El empresario había impuesto un bozal legal a su expareja E.A, quien lo denunció por violencia de género en 2023. Ahora, la Sala II de la Cámara Civil en Familia y Sucesiones revocó esa imposición hacia su exesposa. La decisión fue tomada por los camaristas Andrea Fabiana Segura y Hugo Felipe Rojas, quienes hicieron lugar al recurso de apelación presentado por la víctima. El bozal había sido impuesto por la jueza de primera instancia María Celeste del Huerto Silva, quien consideraba que las publicaciones de la víctima afectaban el "buen nombre y honor" de Lucci.

En marzo de 2023, E.A había presentado una denuncia por violencia de género contra su exmarido. Tras la denuncia, Lucci solicitó un bozal legal argumentando que las declaraciones de su exesposa dañaban su reputación, lo que fue concedido por una jueza de primera instancia.

Ahora, sin embargo, la Cámara revocó la medida, afirmando que "imponer un bozal legal a una víctima de violencia de género es contrario a los deberes internacionales y nacionales". La jueza Segura resaltó que el derecho a la libertad de expresión prevalece sobre el honor del denunciado en este tipo de casos, especialmente cuando existe un contexto de violencia de género.

Enterate Noticias dialogó con Patricia Neme, abogada representante de la víctima, quien manifestó: "Es un gran logro, han tenido en cuenta por fin las perspectivas de género para una víctima de violencia de género que es lo que aquí estaba en juego. Una víctima tiene todo el derecho de expresarse por los medios de comunicación". 

La abogada defensora destacó el accionar del Señor Vocal Dr. Hugo Felipe Rojas quien se preguntó durante la sentencia: "¿Por qué proteger al más fuerte y no al más debil?".

Argumentos a favor de la revocación

El fallo subraya que la tutela del honor de Lucci no puede anteponerse al derecho de la víctima a expresarse libremente. Los jueces argumentaron que la medida impuesta no solo limitaba su libertad de expresión, sino que además vulneraba la prohibición de censura previa, principio protegido por la Constitución. Asimismo, destacaron que no se acreditó que la víctima hubiera realizado publicaciones más allá de una declaración pública el 8 de marzo de 2024, Día Internacional de la Mujer.

El magistrado Hugo Felipe Rojas agregó que el bozal legal no solo afectaba la libertad de la víctima, sino que también podría desincentivar futuras denuncias de violencia de género. Además, cuestionó que Lucci, a lo largo del tiempo, no hubiera intentado modificar la medida, sino que se limitara a intentar acallar a la víctima.

La respuesta de la defensa y próximos pasos

La defensa de Lucci insistió en que la medida buscaba proteger su honor ante las declaraciones públicas de E.A. Sin embargo, con la decisión de la Cámara, el empresario deberá enfrentar las consecuencias legales de las denuncias en su contra, que incluyen imputaciones por amenazas de muerte y desobediencia judicial, en un contexto de violencia doméstica.

"Querían silenciar a la víctima", indicó Neme. 

La abogada también nos señaló que el próximo lunes 28 de octubre se realizará una audiencia de ampliación del plazo probatorio para aportar evidencias para la formulación de cargos a Lucci tanto de la fiscalía como de la querella. 

Antecedentes del empresario

Daniel Lucci ya enfrenta otras denuncias de violencia de género por parte de sus anteriores parejas, Luciana Martínez Giovo y Lisa Jorgelina Mema.