La Corte Suprema de Justicia de Tucumán anuló la condena a cinco años de prisión contra Rodolfo Tercero Burgos por abuso sexual agravado y ordenó la realización de un nuevo juicio oral con distinta integración del tribunal.

El fallo fue firmado por los vocales Daniel Posse, Daniel Leiva y Claudia Sbdar, quienes hicieron lugar al recurso de casación presentado por la defensa del abogado y ex presidente de Canal 10, al considerar que durante el debate se vulneraron garantías centrales del debido proceso.

La prueba que la Corte consideró inválida en el juicio contra Burgos

Uno de los puntos clave que analizó la Corte fue la incorporación, durante el juicio, de declaraciones por lectura sin que la defensa de Burgos pudiera ejercer el derecho a contrainterrogar a una testigo considerada central: la psicóloga que intervino en la causa.

Según el máximo tribunal, no quedó debidamente acreditado que la profesional estuviera imposibilitada de declarar en forma definitiva, condición necesaria para habilitar de manera excepcional la lectura de testimonios producidos en la etapa de investigación.

Para los magistrados, esa situación lesionó el derecho constitucional del imputado a confrontar a los testigos de cargo.

Por qué la condena a Burgos por abuso sexual quedó sin efecto

La sentencia original había sido dictada en diciembre de 2024 por la Cámara Penal Conclusional, que consideró probados los hechos de abuso sexual agravado contra una menor.

Sin embargo, la Corte entendió que la prueba cuestionada tuvo un peso determinante en la condena contra Burgos, por lo que su utilización sin contradicción efectiva afectó la validez del fallo.

En su resolución, los jueces recordaron estándares fijados por la Corte Suprema de la Nación y tribunales internacionales respecto al derecho del acusado a interrogar testigos en su contra como parte esencial del debido proceso.

Nuevo juicio para Burgos y un límite a la posible pena

Como consecuencia, la Corte declaró la nulidad total de la sentencia condenatoria contra Burgos y dispuso que la causa regrese a la Cámara de origen para que se realice un nuevo debate oral con otra integración.

Además, estableció que, en caso de dictarse una nueva condena por abuso sexual, no podrá imponerse una pena más grave que la fijada originalmente.

El tribunal también dejó sin tratamiento el resto de los planteos de la defensa, al considerar que la nulidad de la sentencia resultaba suficiente para resolver el caso en esta instancia. Las costas fueron impuestas por el orden causado y la regulación de honorarios quedó para una etapa posterior.