El Banco Central de la República Argentina inició un sumario administrativo contra la Asociación de Fútbol Argentino (AFA), Claudio "Chiqui" Tapia, Pablo Toviggino y el empresario Alejandro Nadur por supuesta violación a la ley penal cambiaria.

La entidad financiera iinvestiga dos maniobras que habrían vulnerado el cepo por 131.384.828,36 de dólares y 94.999.920 euros. Se trata de al menos 5 contratos por sponsoreo y televisación, del 2020 a la fecha, entre ellos dinero que le giró la CONMEBOL a la AFA por US$15 millones.

El juez AGUINSKY APUNTA al corazón de la investigación

El juez en lo penal económico Marcelo Aguinsky rechazó apartarse de la causa por presunto lavado de dinero vinculada a la compra de una mansión en Pilar y dejó una definición clave: para la Justicia, el foco del expediente no está en la propiedad sino en la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).

La decisión se dio luego de desestimar un planteo para que el caso pase al fuero federal de Campana. Según el magistrado, el "núcleo" de la investigación se encuentra en la Ciudad de Buenos Aires, donde tiene sede la AFA.

Una tarjeta de la AFA y gastos por $50 millones al mes

En la resolución, Aguinsky reveló un dato central: Luciano Pantano, el monotributista que figura como dueño de la mansión y es señalado como presunto testaferro, utilizaba una tarjeta American Express vinculada a una cuenta corporativa de la AFA.

De acuerdo con la documentación incorporada al expediente, esa tarjeta registró consumos y pagos de servicios -incluido el pase de vehículos de alta gama secuestrados en la propiedad- por un promedio mensual cercano a los 50 millones de pesos entre enero y diciembre de 2025.

Por qué la causa sigue en Buenos Aires

El juez sostuvo que esos movimientos financieros deben ser investigados para determinar si están directamente relacionados con el predio de Villa Rosa, en Pilar, y para frenar cualquier posible delito en curso. Por ese motivo, remarcó que la competencia corresponde a su juzgado, a pocos metros de la sede de la AFA en la calle Viamonte.

Con este fallo, Aguinsky reafirmó su rol al frente del expediente y dejó en claro que la investigación apunta a esclarecer el origen y el destino de fondos que, según la Justicia, exceden largamente el perfil económico del imputado.