Caso Makintach: un fiscal complicó a la jueza y reveló que fue productora del documental
El jury a Julieta Makintach en La Plata continúa y los testimonios de la segunda jornada aportaron detalles que complican aún más a la magistrada.
Amallo: "No solo fue protagonista, fue productora"
El fiscal José Amallo, a cargo de la investigación sobre el documental, fue uno de los testigos centrales de la jornada. Su declaración dejó en evidencia que Makintach no se limitó a aparecer frente a cámara, sino que tuvo un rol activo en la producción.
"Todas las imágenes captadas al inicio no habrían sido posibles sin las autorizaciones de la Dra. Makintach. Fue quien permitió que personal policial, un camarógrafo y colaboradores ingresaran al tribunal. No solo fue protagonista, fue productora que colaboró en el film", afirmó Amallo.
El fiscal destacó además la magnitud del material: "Algunos videos tenían subtítulos en inglés y duración mayor. Ver cómo la Dra. ingresaba con varias personas y las tomas dentro del tribunal generó sorpresa e incredulidad".
Testimonio del juez Introzzi: la relación cercana y la sorpresa del escándalo
Antes de Amallo, declaró el juez Ariel Alfredo Introzzi, compañero de Makintach en el TOC N°2 de San Isidro. Su testimonio resaltó la relación de cercanía que mantenían y su indignación ante los hechos.
Según Introzzi, Makintach negó inicialmente la existencia del documental, pero luego se conocieron las grabaciones de "Justicia Divina" filmadas en su despacho. El juez relató cómo la magistrada hizo ingresar de manera irregular a varias personas para montar un set de filmación y movilizar expedientes, incluso mientras los empleados del tribunal la observaban.
Ambiciones de Makintach y cuestionamientos internos
Introzzi también detalló que Makintach había mostrado interés en integrar la presidencia del tribunal y ocupar la silla faltante del TOC N°3 durante el juicio por Maradona. "Comentaba abiertamente su intención de asumir la presidencia una vez finalizado el mandato de Savarino", afirmó.
El cambio abrupto en la dirección del debate el 15 de mayo generó inquietud y motivó pedidos de cuarto intermedio por parte de las partes. Durante ese tiempo, los abogados pidieron explicaciones sobre los rumores del documental que la jueza estaba produciendo.