La defensa insiste: sin tobillera y sin límites de visitas

Los abogados de Cristina Fernández de Kirchner volvieron a la Cámara Federal de Casación Penal para pedir que se retire la tobillera electrónica y que se dejen sin efecto las restricciones sobre visitas y el acceso diario a la terraza en su arresto domiciliario en San José 1111.

Carlos Beraldi y Ary Llernovoy argumentaron que, desde que comenzó a cumplir la prisión domiciliaria el 17 de junio de 2025, la ex presidenta respetó todas las condiciones impuestas por la Justicia, gestionó permisos cuando fue necesario -incluso durante una internación de urgencia- y nunca incumplió las reglas fijadas por el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2).

El fiscal pidió rechazar el planteo y ahora decide Casación

El fiscal ante Casación, Mario Villar, dictaminó que los recursos deben ser rechazados y que deben mantenerse las condiciones actuales: uso de tobillera electrónica, límites de visitas y restricciones para el acceso a la terraza.

La decisión quedó ahora en manos de la Sala IV de Casación, integrada por Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña. Hornos y Barroetaveña ya votaron en contra de planteos similares en resoluciones anteriores.

El origen de las restricciones: la visita de nueve economistas

Las limitaciones surgieron luego de la reunión que Cristina Kirchner mantuvo con nueve economistas el 17 de noviembre pasado en su domicilio, una imagen que se viralizó y derivó en nuevas medidas judiciales.

A partir de entonces, el juez de ejecución Jorge Gorini dispuso:

• Visitas solo dos días por semana.

• Un máximo de dos horas por día.

• No más de tres personas por encuentro.

• Un listado reducido de autorizados que pueden ingresar sin permiso previo.

• Un tope de dos horas diarias para salir a la terraza.

La defensa sostiene que el régimen original no contemplaba límites diarios ni horarios para las visitas.

"La tobillera no tiene fundamento", según los abogados

Beraldi y Llernovoy remarcaron que Cristina Kirchner cuenta con custodia policial permanente en la puerta del domicilio, lo que -afirman- hace "imposible cualquier intento de fuga".

También recordaron el voto en minoría del juez Borinsky, quien consideró que no correspondía imponer la tobillera por tratarse de una figura pública, con custodia permanente y que siempre estuvo a derecho.

Para la defensa, el control electrónico "carece de fundamento fáctico y jurídico" y su continuidad resulta injustificada.

La terraza y las visitas, bajo cuestionamiento

Los abogados calificaron como "arbitraria" la restricción de dos horas diarias para acceder a la terraza y señalaron que no existe norma que habilite a los jueces a fijar horarios o días para que una persona en prisión domiciliaria utilice espacios propios de su vivienda.

En la misma línea, sostuvieron que las limitaciones a las visitas constituyen un "castigo adicional" sin sustento legal y que no existen antecedentes similares en otros casos de arresto domiciliario.

Con los dictámenes de la defensa y del fiscal ya presentados, la Sala IV de Casación quedó en condiciones de resolver el planteo.