En medio de versiones sobre un supuesto pedido de nulidad de la sentencia, Burlando sostuvo que se trató de una "mala información" y que lo que está en trámite son quejas vinculadas a recursos extraordinarios federales que ya habían sido rechazados en instancias previas.

"Una triquiñuela técnica"

El letrado explicó en el programa Telenoche (eltrece) que no es posible interponer un recurso de nulidad ante la Corte porque esa figura no está prevista en el Código de Procedimiento. "Lo que sucedió es que se juntaron las quejas frente a recursos extraordinarios federales que fueron previamente denegados. Nada más que eso", señaló.

La estrategia de la defensa de Pertossi, condenado a 15 años de prisión, argumenta que durante el juicio no se respetaron garantías constitucionales y que existió un conflicto de intereses por haber sido representado por el mismo abogado que el resto de los imputados. Según esa postura, no se habrían considerado diferencias en el grado de participación.

Sin embargo, Burlando relativizó el impacto de ese planteo. "Todas las decisiones han gozado de mucha contundencia jurídica", afirmó, y agregó que la Corte debería decidir si abre o no la posibilidad de tratar las quejas, algo que -según dijo- ocurre en contadas ocasiones.

Recorrido procesal casi agotado

El abogado recordó que el recurso extraordinario federal fue denegado y que el proceso ya atravesó distintas instancias, entre ellas el Tribunal de Casación bonaerense y la Suprema Corte provincial. Además, destacó que uno de los condenados, Matías Benicelli, ya tiene sentencia firme.

Sobre la defensa conjunta que encabezó Hugo Tomei durante el juicio, indicó que fue una decisión adoptada por los propios imputados y sus familias. Incluso reveló que al inicio del debate oral advirtió al tribunal sobre un posible conflicto de intereses, aunque los acusados optaron por mantener la estrategia común.

"El margen es cada vez más estrecho"

Para Burlando, los intentos actuales constituyen un último esfuerzo por revertir un escenario adverso. "Son cuestiones de hecho que la Corte ni siquiera suele revisar", explicó, al remarcar que el margen para modificar las condenas es reducido.

Consultado sobre la posibilidad de que alguno de los condenados recupere la libertad en un plazo relativamente corto, fue categórico: "Personalmente creo que en diez años no deberían irse ni siquiera los condenados a 15 años. El delito es homicidio calificado y no habilita libertad condicional".